Юрисдикція | № справи / № провадження | Дата передачі справи | Доповідач | Підстава передачі | Суть питання | Ухвала про передачу справи | № провадження у ВП / ОП / П | Доповідач у ВП / ОП / П | Стан розгляду | Правова позиція / висновок | Дата ухвалення рішення | Рішення ВС / ЄДРСР |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ОП КЦС | № 264/2644/21 № 61-18115ск23 |
12.02.2024 | Ситнік О.М. | Відступлення від висновку |
Відступлення від висновків КЦС ВС про розгляд клопотань про повернення судового збору одноособово суддею-доповідачем в ухвалах КЦС ВС від 21.12.2023 у справі № 462/3463/18 (провадження № 61-13433ск23), від 09.01.2024 у справі № 204/5231/23 (провадження № 61-18074ск23), від 07.12.2023 у справі № 361/4090/19 (провадження № 61-16021ск23), від 05.12.2023 у справі № 185/10120/22 (провадження № 61-16708ск23), від 30.11.2023 у справі № 459/1545/22 (провадження № 61-13790ск23)
|
https://reyestr.court.gov.ua/Review/116955575 |
№ 61-18115сво23 | Синельников Є.В. | Повернуто |
Ухвала про повернення від 22.02.2024
Верховний Суд у складі Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду не має правових підстав для прийняття до розгляду матеріалів провадження за заявою керівника Донецької обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, оскільки на розгляд об’єднаної палати може бути передана справа (після відкриття касаційного провадження і до прийняття постанови за наслідками розгляду касаційної скарги), яка перебуває на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів, якщо це питання вирішено більшістю від складу суду, що розглядає справу.
|
22.02.2024 | https://reyestr.court.gov.ua/Review/117206183 |
ОП КЦС | № 638/14165/21 № 61-13363св23 |
17.01.2024 | Крат В.І. | Відступлення від висновку |
Відступлення від висновку щодо застосування ч. 3 ст. 49-2 КЗпП у подібних правовідносинах, викладених у постанові КЦС ВС від 31.05.2023 у справі № 175/3508/21 (провадження № 61-11562св22) та зробити висновок про те, що:посилання роботодавця на інтернет ресурс та зазначення, що працівник може ознайомитись із актуальним списком вакантних посад та обрати посаду, відповідно до спеціальності, кваліфікації та досвіду за відповідним посиланням, не є належним доказом виконання відповідачем своїх обов`язків, що передбачені ч. 3 ст. 49-2 КЗпП , оскільки неможливо достеменно встановити, які саме вакансії на той період перебували на вказаному відповідачем інтернет ресурсі, чи були там всі наявні в той час вакантні посади, чи ознайомлювався позивач з зазначеним переліком вакансій і взагалі, чи мав позивач доступ до вказаного інтернет ресурсу.
|
https://reyestr.court.gov.ua/Review/116445945 |
№ 61-13363сво23 | Крат В.І. | Розглянуто |
Постанова від 21.02.2024
ОП КЦС відступила від висновку щодо застосування норм права (абзац 3 частини четвертої статті 277 ЦК України, частина перша статті 91 ЦК України, частина перша статті 94 ЦК України) у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 травня 2023 року у справі № 175/3508/21 (провадження № 61-11562св21). Висновки. Посилання роботодавця на інтернет ресурс та зазначення, що працівник може ознайомитись із актуальним списком вакантних посад та обрати посаду, відповідно до спеціальності, кваліфікації та досвіду за відповідним посиланням, не є належним доказом виконання відповідачем своїх обов’язків, що передбачені частиною третьою статті 49-2 КЗпП України, оскільки неможливо достеменно встановити, які саме вакансії на той період перебували на вказаному відповідачем інтернет ресурсі, чи були там всі наявні в той час вакантні посади, чи ознайомлювався позивач з зазначеним переліком вакансій і взагалі, чи мав позивач доступ до вказаного інтернет ресурсу. Тому посилання роботодавця на інтернет ресурс не дає змоги встановити, що вакантні посади (інша робота) були доведені до відома працівника.Законодавством не передбачена можливість поновлення на посаді, відмінній від тієї, з якої працівника було незаконно звільнено.Вимушений прогул – це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати. Період вимушеного прогулу визначається робочими днями
|
21.02.2024 | https://reyestr.court.gov.ua/Review/117206186 |
ВП господарська | № 910/3419/22 № 12-1гс24 |
17.01.2024 | Краснов Є.В. | Виключна правова проблема |
Виключна правова проблема щодо застосування механізму віндикації за наявності подвійної реєстрації на одне й те ж саме нерухоме майно з відмінними технічними характеристиками.
|
https://reyestr.court.gov.ua/Review/116487013 |
№ 12-1гс24 | Власов Ю.Л. | Повернуто |
Передаючи справу на розгляд ВП ВС, колегія суддів КГС ВС послалася на висновки, зроблені в одній його постанові та у чотирьох постановах ВП ВС, прийнятих у справах, предмети та обставини спорів у яких не є подібними до справи № 910/3419/22, оскільки обставини наявності в Державному реєстрі прав двох розділів на один об'єкт нерухомого майна за різними особами (позивачем і відповідачем) встановлені і є однією з підстав позову лише в цій справі.
Таким чином, КГС ВС не навів ні кількісних, ні якісних критеріїв наявності виключної правової проблеми у справі № 910/3419/22, тоді як питання застосування норм матеріального права, вирішується судом касаційної інстанції під час розгляду касаційної скарги відповідно до його повноважень.
|
21.02.2024 | http://reyestr.court.gov.ua/Review/117241504 |
ВП господарська | № 910/288/23 № 12-2гс24 |
16.01.2024 | Случ О.В. | Відступлення від висновку |
Відступ від висновків щодо застосування ст.ст. 19, 77 ЗК, положень Закону України «Про використання земель оборони», викладених у постанові колегії суддів КАС ВС від 11.09.2023 у справі № 0640/4433/18, про те, що державне підприємство, якому на підставі державних актів належить право постійного користування спірними земельними ділянками, після реорганізації не відноситься до сфери управління Міністерства оборони України, а самі земельні ділянки є землями лісового господарства, а не землями оборони.
|
https://reyestr.court.gov.ua/Review/116605958 |
№ 12-2гс24 | Ткач І.В. | Повернуто |
КГС ВС не конкретизує, з якими саме висновками щодо застосування норм права, викладеними у постанові КАС ВС від 11.09.2023 у справі № 0640/4433/18, він не погоджується та від яких саме висновків вважає за необхідне відступити. При цьому у наведеній постанові КАС ВС відсутній висновок щодо застосування ст.ст. 19, 77 ЗК, положень Закону України «Про використання земель оборони». Відповідно, відсутні й підстави для передачі справи на розгляд ВП ВС, встановлені ч. 3 ст. 302 ГПК.
ОКРЕМА ДУМКА (розбіжна) суддів ВП ВС Банаська О. О., Ткачука О. С. щодо ухвали ВП ВС від 21.02.2024 у справі № 910/288/23 (провадження № 12-2гс24).
|
21.02.2024 | http://reyestr.court.gov.ua/Review/117241510 http://reyestr.court.gov.ua/Review/117788883 |
ВП адміністративна | № 160/10310/20 № К/9901/44982/21 |
20.12.2023 | Кравчук В.М. | Відступлення від висновку |
Відступлення від висновку, викладеного колегією суддів СП КАС ВС у постанові від 17.11.2022 у справі № 160/1611/20, про те, що у спірних правовідносинах позивач протягом року здійснює безперервний виробничий цикл у вигляді відведення, акумуляції у ставку-накопичувачі та транзиту із подальшим скиданням у річку зворотних надлишків шахтних вод від господарської діяльності гірничорудних підприємств підземного Кривбасу в передбачений період на підставі індивідуального регламенту. Така діяльність ДП не викликає необхідності отримання дозволу на спеціальне водокористування за умови отримання цього дозволу гірничорудними підприємствами, за результатами господарської діяльності яких утворюються ці шахтні води.
|
https://reyestr.court.gov.ua/Review/115839329 |
№ К/9901/44982/21 | Кравчук В.М. | Розглянуто |
Здійснено відступ від висновку, викладеного колегією суддів СП КАС ВС у постанові від 17.11.2022 у справі № 160/1611/20.
Правовий висновок.
Діяльність підприємства, пов’язана з акумуляцією надлишків зворотних вод та їх скиданням, є спеціальним водокористуванням, а відтак є платною та здійснюється виключно на підставі дозволу на спеціальне водокористування та відповідно до установлених лімітів.
|
20.02.2024 | https://reyestr.court.gov.ua/Review/117153875 |
СП КАС | № 160/10310/20 № К/9901/44982/21 |
20.12.2023 | Кравчук В.М. | Відступлення від висновку |
Відступлення від висновку, викладеного колегією суддів СП КАС ВС у постанові від 17.11.2022 у справі № 160/1611/20, про те, що у спірних правовідносинах позивач протягом року здійснює безперервний виробничий цикл у вигляді відведення, акумуляції у ставку-накопичувачі та транзиту із подальшим скиданням у річку зворотних надлишків шахтних вод від господарської діяльності гірничорудних підприємств підземного Кривбасу в передбачений період на підставі індивідуального регламенту. Така діяльність ДП не викликає необхідності отримання дозволу на спеціальне водокористування за умови отримання цього дозволу гірничорудними підприємствами, за результатами господарської діяльності яких утворюються ці шахтні води.
|
https://reyestr.court.gov.ua/Review/115839329 |
№ К/9901/44982/21 | Кравчук В.М. | Розглянуто |
Здійснено відступ від висновку, викладеного колегією суддів СП КАС ВС у постанові від 17.11.2022 у справі № 160/1611/20.
Правовий висновок.
Діяльність підприємства, пов’язана з акумуляцією надлишків зворотних вод та їх скиданням, є спеціальним водокористуванням, а отже є платною та здійснюється виключно на підставі дозволу на спеціальне водокористування та відповідно до установлених лімітів.
|
20.02.2024 | https://reyestr.court.gov.ua/Review/117153875 |
ОП КЦС | № 760/1125/20 № 61-12476св21 |
29.03.2023 | Погрібний С.О. | Відступлення від висновку |
Відступлення від висновків, викладених у постанові КЦС ВС від 27.01.2021 у справі № 464/1369/18 (провадження № 61-15457св19) щодо дискреційних повноважень роботодавця з виплати працівникові премій як обов’язкових складових заробітної плати
|
https://reyestr.court.gov.ua/Review/110023099 |
№ 61-12476сво21 | Червинська М.Є. | Розглянуто |
Премії, передбачені контрактом, як і інші премії, передбачені системою оплати праці, не нараховуються і не виплачуються автоматично. Їх виплата залежить від результатів праці працівника, а саме досягнення умов і показників преміювання, визначених у положенні про преміювання. Рішення про виплату премії приймає роботодавець на підставі виконаних працівником умов і досягнутих показників преміювання. При встановленні досягнутих результатів праці (умов і показників преміювання), які для членів виконавчого органу передбачені Картою оцінки результатів членів правління) виплата премій роботодавцем є обов’язковою. Своєю чергою, в разі недосягнення встановлених показників преміювання, ці премії не виплачуються або зменшуються в розмірі (за наявності підстав), і це не може розглядатися як порушення роботодавцем умов контракту з членом виконавчого органу акціонерного товариства. З огляду на викладене Об’єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає, що відсутні підстави для відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів колегією суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 27 січня 2021 року у справі№ 464/1369/18
(провадження № 61-15457св19) щодо дискреційних повноважень роботодавця з виплати працівникові премій як обов’язкових складових заробітної плати та способу захисту порушених прав у подібних правовідносинах.
|
19.02.2024 | https://reyestr.court.gov.ua/Review/117624202 |
ОП КЦС | № 639/2026/17 № 61-6282св23 |
06.09.2023 | Синельников Є.В. | Відступлення від висновку |
Відступлення від висновку щодо застосування ст.ст. 126, 128, 129, 135 СК у постанові КЦС ВС від 26.09.2018 у справі № 462/659/13-ц
|
https://reyestr.court.gov.ua/Review/113324518 |
№ 61-6282св023 | Фаловська І.М. | Розглянуто |
Постанова від 19.02.2024
Чоловік, який вважає себе біологічним батьком, та ініціює позов про визнання батьківства щодо дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття та народження не перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, запис про батька дитини у Книзі записів народжень зроблено за вказівкою матері, проте після реєстрації матір’ю дитини шлюбу з іншим чоловіком відомості до актового запису було змінено на підставі заяви її чоловіка про визнання батьківства згідно зі статтями 128, 129 СК України, які підлягають застосуванню на підставі аналогії закону
|
19.02.2024 | https://reyestr.court.gov.ua/Review/118070518 |
ОП КЦС | № 567/3/22 № 5252св23 |
08.11.2023 | Петров Є.В. | Відступлення від висновку |
Відступлення від висновків щодо застосування ч. 10 ст. 84 ЦПК у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухвалених постановах КЦС ВС від 04.10.2023 в справі № 567/1471/21 (провадження № 61-6249св23), від 25.10.2023 в справі № 567/1007/22 (провадження № 61-13022св23), від 04.10.2023 в справі № 567/635/22 (провадження № 61-6257св23), від 04 жовтня 2023 в справі № 567/1469/21 (провадження № 61-7220св23), від 18.10.2023 в справі № 567/6/22 (провадження № 61-2683св23).
|
https://reyestr.court.gov.ua/Review/116234536 |
№ 61-5252сво23 | Крат В.І. | Розглянуто |
Постанова від 19.02.2024
При заміні орендаря внаслідок відчуження права оренди недостатньо повідомлення орендодавця про заміну орендаря (стаття 516 ЦК України), з укладенням між первісним орендарем та новим орендарем договору (стаття 513 ЦК України), а є необхідним додержання вимог статті 520 ЦК України про згоду орендодавця.
Такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися для захисту (невизнання чи оспорювання) різноманітних приватних прав (зобов’язальних, речових, виключних, спадкових, права на частку в спільній частковій власності
і т. д.). По своїй суті такий спосіб захисту як визнання права охоплює собою і визнання права відсутнім.
Належним способом захисту прав орендодавця, який вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача.
|
19.02.2024 | https://reyestr.court.gov.ua/Review/117206184 |
ОП КЦС | № 490/9587/18 № 61-10899св23 |
20.12.2023 | Коротенко Є.В. | Відступлення від висновку |
Відступлення від висновку щодо застосування норми права (ч. 2 ст. 358 ЦПК) у подібних правовідносинах, викладеного у постановах КЦС ВС від 27.01.2021 у справі № 201/13990/15-ц (провадження № 61-22496св19), від 21.06.2023 у справі № 202/32361/13-ц (провадження № 61-3546св23).
|
https://reyestr.court.gov.ua/Review/115859377 |
№ 61-10899сво23 | Гулько Б.І. | Розглянуто |
Ухвала про передачу на ВП ВС від 19.02.2024
Справа передана на ВП ВС для відступу від висновків касаційних судів, викладених у судових рішеннях, в яких йдеться про те, що сама лише обізнаність про судову справу (провадження) є достатньою підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у зв’язку з пропуском річного строку на оскарження судового рішення.
|
19.02.2024 | https://reyestr.court.gov.ua/Review/117554913 |
ОП КЦС | № 753/95/21 № 61-3800св23 |
10.01.2024 | Краснощоков Є.В. | Відступлення від висновку |
Відступлення від висновку щодо застосування ст.ст. 47, 61, 63, 104 ЖК, викладеного у постанові КЦС ВС від 26.06.2019 у справі № 206/4576/15-ц, в частині вирішення позову за вимогами про встановлення порядку користування житлом.
|
https://reyestr.court.gov.ua/Review/116325786 |
№ 61-3800сво23 | Синельников Є.В. | Розглянуто |
Постанова від 19.02.2024
Встановлення порядку користування жилим приміщенням в будинках державного і громадського житлового фонду та зміна умов договору найму (укладення окремого договору найму), є різними способами захисту права. Право наймача та осіб, які постійно проживають разом з ним, на визначення порядку користування жилим приміщенням в будинках державного і громадського житлового фонду передбачено у частині четвертій статті 816 ЦК України, яка не містить будь-яких обмежень реалізації цього права, і більше того, не пов‘язано з певними межами. З урахуванням правила про пріоритетність норм ЦК України над нормами інших законів, застосуванню підлягає частина четверта статті 816 ЦК України. Тлумачення частини четвертої статті 816 ЦК України дає підстави для висновку, що первинне значення у врегулюванні відносин щодо порядку користування жилим приміщенням має домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування жилим приміщенням, такий порядок користування може встановити суд за позовом наймача або особи, яка постійно проживає разом з ним. Отже положення статті 816 ЦК України не передбачають будь-яких обмежень реалізації права наймача та осіб, які постійно проживають разом з ним, на визначення порядку користування жилим приміщенням в будинках державного і громадського житлового фонду, не пов‘язують з площею наданого у найм житлового приміщення. Підстави для відступлення правових висновків відсутні.
|
19.02.2024 | https://reyestr.court.gov.ua/Review/117206127 |
ОП КЦС | № 206/3355/19 № 61-16087ск23 |
14.02.2024 | Ситнік О.М. | Відступлення від висновку |
Відступлення від висновків КЦС ВС про повернення касаційної скарги одноособово суддею-доповідачем в ухвалах КЦС від 13.11.2023 у справі № 161/10477/22 (провадження № 61-13938ск23), від 20.12.2023 у справі № 632/1/23 (провадження № 61-17442ск23), від 13.09.2023 у справі № 308/4961/21 (провадження № 61-11834ск23), від 29.05.2023 у справі № 2о-231/2007 (провадження № 61-7412ск23) та інших щодо повернення касаційної скарги суддею одноособово
|
https://reyestr.court.gov.ua/Review/117015880 |
№ 61-16087св230 | Крат В.І. | Повернуто |
Ухвала про повернення від 19.02.2024
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати (частина друга статті 403 ЦПК України).
Таким чином, відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах можна лише за умови, якщо у справі, яка розглядається, викладено правовий висновок щодо застосування цієї норми права, та за умови відкриття касаційного провадження у справі.
Отже, вчинення процесуальних дій з відкриття касаційного провадження належить до повноважень колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, а справа може бути передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду лише після відкриття касаційного провадження.
Подібні висновки зробила Велика Палата Верховного Суду у постановах, зокрема: від 28 лютого 2018 року у справі № 922/1353/16, провадження №12-31гс18; від 20 березня 2018 рокуу справі № 910/13823/16, провадження № 12-23гс18; від 28 березня 2018 року у справі № 905/448/17, провадження № 12-59гс18; від 02 грудня 2019 року у справі № 910/15599/18, провадження № 12-201гс19; від 16 червня 2020року у справі № 204/7246/13, провадження № 14-81цс20.
Об`єднана палата Касаційного цивільного суду зауважує, що на розгляд об`єднаної палати згідно з вимогами частини другої статті 403 ЦПК України передається справа, а не матеріали касаційного провадження.
Цивільний, як і будь-який інший процес (судочинство), здійснюється стадійно. Стадіями процесу прийнято називати певні його частини, об`єднані сукупністю процесуальних дій, які здійснюють суд та учасники процесу, направлених на досягнення самостійної, найближчої цілі. ЦПК України своїми нормами визначає стадійність процесу. Так, Глава 2 Розділу V ЦПК України, яка містить назву «Касаційне провадження», визначає стадійність цього виду провадження. Зокрема, перед тим, як перейти до підстадії (етапу) касаційний розгляд, під час якого лише можливо передати справу на розгляд об`єднаної палати (стаття 402), попередньо слід відкрити касаційне провадження (стаття 394), провести попередній розгляд справи (стаття 401).
|
19.02.2024 | https://reyestr.court.gov.ua/Review/117179837 |
ОП КГС | № 905/2044/19 |
12.07.2023 | Кібенко О.Р. | Відступлення від висновку |
Уточнення правових висновків/відступ від висновків щодо застосування ч. 2 ст. 8 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» № 1730-VIII, викладені КГС ВС у Постановах від 30.03.2023 у справі № 904/2591/20 та від 04.05.2023 у справі № 914/1940/22.
|
https://reyestr.court.gov.ua/Review/112343960 |
Кібенко О.Р. | Розглянуто |
ОП КГС ВС формує наступний правовий висновок щодо застосування ч. 2 ст. 8 Закону 1730-VIII та п. 8 гл. 3 розд. XII, пункти 1-2 гл. 1 розд. XIV Кодексу ГТС:
при стягненні оператором ГТС (особою, яка виконувала функції оператора ГТС) вартості послуг балансування з оператора ГРС за період 2016 – 2019 роки із загального місячного небалансу оператора ГРС відраховуються обсяги відбору природного газу теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, які підпадають під дію ч. 2 ст. 8 Закону 1730-VIII.
|
16.02.2024 | http://reyestr.court.gov.ua/Review/117277041 |
|
ОП КГС | № 917/1173/22 |
09.08.2023 | Краснов Є.В. | Відступлення від висновку |
Відступ від висновку ОП КГС ВС, викладеного у Постанові від 15.06.2018 у справі № 906/164/17, про те, що договір, який укладений з порушенням вимог чинного законодавства про освіту, у подібних справах підлягає визнанню недійсним за приписами ст. 203, 215 ЦК.
ОКРЕМА ДУМКА суддів КГС ВС Чумака Ю. Я., Булгакової І. В. щодо ухвали про прийняття до розгляду справи.
ОКРЕМА ДУМКА судді Т. Малашенкової про прийняття до розгляду ОП КГС ВС справи № 917/1173/22.
|
https://reyestr.court.gov.ua/Review/112836603 https://reyestr.court.gov.ua/Review/113751474 https://reyestr.court.gov.ua/Review/113751476 |
Чумак Ю.Я. | Розглянуто |
ОП КГС ВС дійшла висновку, що:
- договір оренди нежитлового приміщення об’єкта освіти, укладений з порушенням положень ч. 5 ст. 63 Закону України № 1060-XII, чинного до 27.09.2017, може визнаватися судом недійсним саме як оспорюваний правочин на підставі ст. 203, 215 ЦК, а не в силу вимог ст. 228 цього Кодексу, тобто зазначений договір не є нікчемним правочином, що порушує публічний порядок і спрямований на незаконне заволодіння майном;
- задоволення позовної вимоги власника (держави) про звільнення нежитлового приміщення об’єкта освіти та його повернення Полтавській ОВА за актом приймання-передачі не можна вважати застосуванням наслідків недійсності оспорюваного договору оренди, тобто похідною вимогою про повернення орендарем одержаного на виконання такого правочину, яку (вимогу) помилково заявлено Прокурором на підставі ч. 1 ст. 216 ЦК, адже наслідком недійсності договору є проведення реституції між сторонами недійсного правочину;
- виходячи із системного аналізу змісту положень ч. 1 ст. 137 ГК та ст. 49 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», титульним володільцем державного майна на праві оперативного управління не можуть одночасно декілька суб’єктів господарювання, позаяк засновником та уповноваженим державним органом (МОН України) все майно ПТУ № 31, у тому числі й орендоване майно, закріплено на вказаному праві за Училищем, що підтверджується п. 7.9 Статуту ПТУ № 31;
- об’єктивно перебіг позовної давності за вимогою заінтересованої особи (уповноваженого державного органу) про визнання недійсним оспорюваного договору оренди, стороною якого позивач не є, не може розпочинатися раніше, ніж з дня укладення договору, незважаючи на попереднє надання такою особою згоди (дозволу) на вчинення такого правочину, оскільки очевидним є те, що до моменту укладення договір є таким, що ще не відбувся, а тому й право позивача до вказаного моменту не може вважатися порушеним у розумінні ч. 1 ст. 261 ЦК.
ОКРЕМА ДУМКА суддів Васьковського О. В., Рогач Л.І. на постанову ОП КГС ВС
|
16.02.2024 | https://reyestr.court.gov.ua/Review/117373742 https://reyestr.court.gov.ua/Review/118002710 |
|
ОП КГС | № 910/10009/22 |
30.08.2023 | Жуков С.В. | Відступлення від висновку |
Відступ від висновків про застосування норм права, які викладені у Постанові КГС ВС від 14.02.2023 у справі № 904/868/22, щодо того, що спір про визнання незаконним та скасування наказу про примусове відчуження майна та про визнання актів про примусове відчуження майна має розглядатись у порядку господарського судочинства.
|
https://reyestr.court.gov.ua/Review/113335970 |
Васьковський О.В. | Розглянуто |
Керуючись положеннями ст. 316, 317, 319, 346, 353 ЦК, ОП КГС ВС дійшла висновку, що спір між суб'єктом владних повноважень та суб'єктом приватного права - юридичною особою, у якому дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав юридичної особи, не є публічно-правовим. У такому випадку - це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права.
Нормативні акти не передбачають повноваження військової адміністрації ухвалювати рішення (видавати наказ, розпорядження) про примусове відчуження/вилучення майна в умовах правового режиму воєнного стану, оскільки цими повноваженнями закон імперативно наділяє лише військове командування, до якого військові адміністрації не належать (ст. 4, 15 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану").
Невідповідність чи неповна відповідність позовних вимог належному способу захисту не може бути підставою для відмови в позові з формальних підстав, якщо прагнення позивача не викликає сумніву, а позовні вимоги можуть бути витлумачені відповідно до належного способу захисту прав, і якщо таке тлумачення не призводить до порушення процесуальних прав відповідача (зокрема, щодо подання заперечень, надання відповідних доказів тощо). Протилежний підхід не відповідав би завданням господарського судочинства (ст. 2 ГПК).
ОКРЕМА ДУМКА судді В. Пєскова від 16.02.2024
|
16.02.2024 | https://reyestr.court.gov.ua/Review/117402189 https://reyestr.court.gov.ua/Review/117402213 |